Par Jean-Paul CARMINATI, président des Livreurs
Notre expérience de praticiens de la lecture devant des publics variés et le plus souvent adultes nous a confirmé, comme le mentionne Klaus Mann dans Le Tournant, que « les voix des poètes se confondent dans mon souvenir avec les voix de ceux qui me les firent tout d’abord connaître ». « Je ne pensais pas qu’il y avait cela dans un livre ; on voit les choses quand vous les dites ; ça donne envie de lire la suite ; où trouve-t-on ces livres ?; qu’est-ce que c’est beau, Proust !; pourquoi cet auteur n’est-il pas publié ? Comment ? ce texte a 800 ans - mais c’est d’actualité ! », telles sont quelques unes des remarques que nous recueillons à chaque fois que nous donnons à entendre des textes classiques ou contemporains, lectures qui provoquent la ruée sur l’étal de livres préparé par le libraire avec qui nous travaillons : retrouver, porté par le souvenir de la communication affective de la voix, frustré aussi par la fin de la lecture, retrouver la suite dans le livre : lire, enfin. Pour nous, la lecture à voix haute d’oeuvres littéraires est une activité intemporelle, indépendante du débat contemporain sur la numérisation des oeuvres, de la constitution de bibliothèques gigantesques sur des supports miniaturisés, ou du marketing littéraire. Oui, notre question à nous, c’est tout simplement : comment ce texte sonne-t-il à voix haute ? Peut-il passer l’épreuve du gueuloir comme le disait Flaubert ? Son contenu et sa forme sont-ils suffisamment solides pour le laminoir de la voix ? Et c’est ainsi que nous faisons nos choix, de Lucrèce à Pierre Michon, sans passer toujours par les auteurs les plus vendus. Nous avons dès nos débuts poursuivi la conquête d’un public qui, toujours plus nombreux au fil des années, nous en redemande. C’est bien la preuve qu’il a expériment au coeur d’un dispositif de spectacle vivant, la puissance incomparable de la voix et de l’affect comme instruments de transmission de l’identité, de la mémoire culturelle : soudain émergent une description de Paris en 1755, Gervaise battant le linge au lavoir, Rousseau plaidant sa cause devant l’Etre Eternel, le cendrier en marbre avec lequel l’assassin va frapper, ou le sens caché de la Chèvre de Monsieur Seguin. Et comme notre public nous accompagne toujours plus dense, depuis la fin du siècle dernier où nous avons commencé dans les cafés, nous allons vers des lieux pouvant l’accueillir en plus grand nombre. C’est ainsi que, après avoir écumé plusieurs salles parisiennes (la Cigale, le Trabendo, le Cabaret Sauvage, le Divan du Monde, etc.), nous avons, avec le soutien du Service culturel de la Sorbonne Paris IV, créé le festival Livres en tête et planté nos voix au Réfectoire de Cordeliers. Puissent les projets se surpasser encore, tant dans la hardiesse des choix de textes et la qualité de leur interprétation que dans la confiance que nos partenaires nous accordent au soutien de cette grande cause qu’est la défense de la littérature !

Par Denis GROZDANOVITCH, écrivain
« Avant d’expliquer aux autres mon livre, nous dit André Gide dans son introduction à « Paludes », j’attends que les autres me l’expliquent. Vouloir l’expliquer d’abord c’est en restreindre aussitôt le sens ; car, si nous savons ce que nous voulions dire, nous ne savons pas si nous ne disions que cela. On dit toujours plus que CELA. Et ce qui surtout m’y intéresse c’est ce que j’y ai mis sans le savoir, - cette part d’inconscient, que je voudrais appeler la part de Dieu. Un livre est toujours une collaboration, et tant plus le livre vaut-il, que plus l’accueil de Dieu sera grand. Attendons de partout la révélation des choses ; du public, la révélation de nos oeuvres. » Et en effet, pour un écrivain instinctif tel que je le suis - je veux dire du type qui s’abandonne au fil de son inspiration sans schéma préalable - entendre lire un de ses propres textes (à fortiori par des virtuoses tels que Les Livreurs) représente une expérience d’ordre psychanalytique, voire ontologique, bref : un précieux apprentissage d’une plus juste approche de soi-même. J’ai toujours éprouvé que les lecteurs émérites comprenaient mieux mes textes que je ne pourrais jamais le faire moi-même, qu’ils m’en révélaient les intentions profondes, les ressorts psychologiques inconscients. La chose m’est d’ailleurs apparue avec plus d’acuité encore lorsque j’ai participé aux cours de lecture que proposent Les Livreurs à l’Université Paris-Sorbonne (Paris IV) et que j’ai pu réaliser la subtilité du travail d’interprétation effectué en amont de la moindre lecture, la rigueur des exercices nécessaires à rendre l’âme d’un texte avec l’authenticité voulue. J’ai donc beaucoup appris à ces occasions et j’en ai contracté l’habitude de me relire à haute voix les pages fraîchement rédigées. Car peut-on imaginer meilleure école pour la maîtrise de la rédaction proprement dite, pour celles de la prosodie, du rythme, de la fluidité d’expression, de la clarté de l’argumentation éventuelle et pour finir - par-dessus tout - pour cet élément crucial de l’art d’écrire qu’est le contrôle de la ponctuation, que déapprendre à lire correctement ce que l’on vient d’écrire dans la fièvre un peu débridée de l’inspiration ? N’y acquière-t-on pas l’art irremplaçable de la distanciation d’avec son propre texte, le considérant de façon sensiblement plus objective ? N’y apprend-on pas en définitive à mieux maîtriser la syntaxe elle-même, dont les lois prosodiques, nous dit le Littré, « plongent leurs racines dans l’énonciation et la prononciation correcte des mots selon l’accent et la quantité des syllabes »? Tous les lecteurs sonores vous le diront : aucun texte médiocre ne résiste à l’exercice de la lecture à voix haute. Pour conclure, je dois confesser qu’entendre Les Livreurs lire en public un de mes textes représente un plaisir ambigu car, outre l’immense et non négligeable soulagement de pouvoir enfin (!) comprendre ce que j’ai tenté d’exprimer, je ne puis que rarement me déprendre d’une sourde angoisse : que l’un d’entre eux, lancé courageusement dans une de mes phrases interminables et dont la séquence respiratoire frôle parfois l’exploit sportif, ne succombe in extremis à une crise d’apoplexie - ce qui aurait pour effet déplorable de gâcher la soirée.